{"id":939,"date":"2009-11-28T12:05:07","date_gmt":"2009-11-28T05:05:07","guid":{"rendered":"http:\/\/proceskhmersrouges.net\/?p=939"},"modified":"2010-12-01T23:44:29","modified_gmt":"2010-12-01T16:44:29","slug":"%c2%ab-duch-est-une-fois-de-plus-prisonnier-d%e2%80%99enjeux-qui-le-depassent-%c2%bb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/?p=939","title":{"rendered":"\u00abDuch est, une fois de plus, prisonnier d\u2019enjeux qui le d\u00e9passent\u00bb"},"content":{"rendered":"


<\/p>\n

\"Fran\u00e7ois
Fran\u00e7ois Roux lors de sa plaidoirie le 26 novembre 2009. (Anne-Laure Por\u00e9e)<\/figcaption><\/figure>\n


<\/p>\n


<\/p>\n

Que pensez-vous des arguments juridiques de Kar Savuth qui n’ont pas chang\u00e9 depuis le d\u00e9but du proc\u00e8s ?<\/strong>
\n En droit c’est une question qui peut se poser de savoir si Duch faisait partie des principaux responsables. Nous avions renonc\u00e9 \u00e0 la poser dans la mesure o\u00f9 Duch avait dit qu’il voulait \u00eatre jug\u00e9 par les Chambres extraordinaires, qu’il voulait reconna\u00eetre sa responsabilit\u00e9 et plaider coupable.<\/p>\n


<\/p>\n

Si les procureurs avaient solidement d\u00e9montr\u00e9 que Duch \u00e9tait un haut responsable, est-ce que Kar Savuth aurait pu continuer \u00e0 tenir cette ligne ?<\/strong>
\n Je pense qu’il l’aurait fait quand m\u00eame. J’ai appr\u00e9ci\u00e9 que Chea Leang, le premier jour du proc\u00e8s, anticipe \u00e7a et explique que Duch \u00e9tait un haut responsable au regard de la jurisprudence du Tribunal p\u00e9nal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY). En fonction d’un certain nombre de crit\u00e8res, on peut consid\u00e9rer que quelqu’un est un des principaux responsables. Elle a dit que Duch remplissait ces crit\u00e8res. J’aurais esp\u00e9r\u00e9 qu’elle reviendrait l\u00e0-dessus vendredi, elle ne l’a absolument pas fait. C’\u00e9tait le moment o\u00f9 jamais.<\/p>\n


<\/p>\n

Etait-ce le moment pour Kar Savuth de poser cette question ?<\/strong>
\n Cette question pouvait se poser au d\u00e9but. Et justement elle ne pouvait \u00eatre pos\u00e9e qu’au d\u00e9but. C’est ce qu’on appelle une question pr\u00e9liminaire. Or au d\u00e9but du proc\u00e8s, et \u00e7a, c’est Silke Studzinsky qui l’a bien redit, quand Kar Savuth \u00e9voque cette question, Robert Petit prend la parole, il comprend que la cour est interpell\u00e9e sur l’incomp\u00e9tence et veut clarifier les choses. Kar Savuth r\u00e9pond : \u00ab Non, non, non, je ne soul\u00e8ve pas l’incomp\u00e9tence \u00bb. Pour moi soulever une question \u00e0 contretemps, c’est le pire.\u00a0 On n’en a pas le b\u00e9n\u00e9fice, on en a que les inconv\u00e9nients.<\/p>\n


<\/p>\n

Comment analysez-vous ce qui s’est pass\u00e9 vendredi (la demande de lib\u00e9ration de Duch et d’acquittement formul\u00e9e de nouveau par Kar Savuth) ?<\/strong>
\n Je pense qu’il faut bien entendre le discours de Kar Savuth. Kar Savuth dit \u00e0 la chambre : il y a 14 personnes qui font partie des hauts dirigeants et principaux responsables, pas un de plus. Et sur ces 14 personnes, 11 sont mortes et les 3 autres vous les avez. Donc occupez-vous des trois que vous avez et fichez la paix aux autres. En substance, c’est ce qu’il dit : \u00ab Je vous demande de rendre une d\u00e9cision dans laquelle vous allez \u00e9crire que vous vous occupez des 3 personnes que vous avez. Pas un de plus. \u00bb Suivez mon regard. C’est exactement le m\u00eame discours qu’a tenu Hun Sen il y a quelque temps.<\/p>\n


<\/p>\n

Quelle est la part de Kar Savuth et quelle est la part de Duch dans cette affaire ?<\/strong>
\n Je ne connais pas un seul prisonnier au monde, m\u00eame p\u00e9tri de remords, \u00e0 qui son avocat dit \u00ab Je vais ouvrir la porte de la prison \u00bb et qui r\u00e9ponde \u00ab Non je reste dedans \u00bb. J’en connais un seul qui l’ait fait, c’est Gandhi. C’\u00e9tait dans d’autres circonstances. Et aussi Jos\u00e9 Bov\u00e9. A part \u00e7a je ne connais aucun prisonnier qui dirait \u00ab Je ne prends pas \u00bb. Ce n’est pas Duch qui est en cause, c’est un prisonnier lambda.<\/p>\n


<\/p>\n

A-t-il la moindre chance d’acquittement ?<\/strong>
\n J’imagine que s’il le plaide, Kar Savuth le pense. S’il ne le pensait pas, et s’il le faisait quand m\u00eame, ce serait grave, terrifiant.<\/p>\n


<\/p>\n

Cette option ne vous para\u00eet-elle pas possible ?<\/strong>
\n Je ne veux pas l’imaginer. Une des raisons pour lesquelles Kar Savuth peut penser que l’acquittement marche c’est qu’il faut 4 voix (sur 5) pour obtenir une condamnation. Par exemple sur la question de la comp\u00e9tence, pour dire \u00ab Nous sommes comp\u00e9tents \u00bb, il faut quatre voix dont celle d’un juge international.<\/p>\n


<\/p>\n

Pourquoi pensez-vous que Kar Savuth cherche une d\u00e9cision \u00e9crite des juges limitant le nombre d’accus\u00e9s ?<\/strong>
\n La seule chose qui peut \u00eatre int\u00e9ressante pour ceux qui souhaitent que le tribunal se limite \u00e0 trois accus\u00e9s c’est qu’il y ait une d\u00e9cision \u00e9crite. Et l\u00e0 on est dans une alliance quand m\u00eame assez \u00e9tonnante avec les procureurs cambodgiens qui ne veulent pas qu’il y en ait plus. Je n’ai pas trouv\u00e9 la procureure cambodgienne tr\u00e8s pertinente face \u00e0 Kar Savuth. Objectivement, si Kar Savuth plaide \u00e7a, il est d’accord avec Chea Leang. Alors qu’entendent les trois magistrats cambodgiens ? Le m\u00eame discours c\u00f4t\u00e9 procureure et c\u00f4t\u00e9 avocat de la d\u00e9fense. Quand je dis que les Cambodgiens parlent aux Cambodgiens… N’oublions pas que dans le discours de Kar Savuth\u00a0 il y a \u00ab Vous ne devez pas toucher \u00e0 la souverainet\u00e9 du Cambodge \u00bb. Ce mot \u00ab souverainet\u00e9 \u00bb est apparu pour la premi\u00e8re fois au mois de mars. Ce qu’il adresse aux trois magistrats cambodgiens est loin d’\u00eatre neutre. Je peux me tromper dans l’interpr\u00e9tation mais je ne suis pas hors sujet quand j’entends Hun Sen dire \u00ab\u00a0Je n’en veux pas plus\u00a0\u00bb, quand je sais que Chea Leang n’en veut pas plus et que Kar Savuth dit \u00ab\u00a0Il n’en faut pas plus\u00a0\u00bb.
\n Si c’est \u00e7a qu’on essaye de faire acter, ce n’est pas Duch qui est en cause. Ce qui me trouble profond\u00e9ment, c’est qu’il est \u00e0 nouveau, une fois de plus, prisonnier d’enjeux qui le d\u00e9passent. C’est fascinant quand on pense \u00e0 qui est Duch. Jusqu’au bout il aura laiss\u00e9 d’autres d\u00e9cider de sa propre vie.<\/p>\n


<\/p>\n

C’est difficile de croire qu’il ne r\u00e9alise pas ce qui se passe…<\/strong>
\n Il r\u00e9alise. Pour r\u00e9aliser, il r\u00e9alise ! Mais qu’est-ce qu’il peut faire ? Th\u00e9oriquement, oui, \u00e7a aurait \u00e9t\u00e9 g\u00e9ant si il s’\u00e9tait lev\u00e9 en disant \u00ab Non ! Je ne veux pas. Je plaide coupable ! \u00bb L\u00e0 on projette… Pour les victimes \u00e7a aurait \u00e9t\u00e9 extraordinaire, et tactiquement, \u00e7a aurait \u00e9t\u00e9 le meilleur moyen d’obtenir les plus grosses circonstances att\u00e9nuantes. Mais Duch ne le fait pas. C’est fou ! C’est \u00e0 la fois l’ob\u00e9issance et en m\u00eame temps c’est terriblement humain. Il est totalement un homme quand il dit \u00ab Lib\u00e9rez-moi ! \u00bb<\/p>\n


<\/p>\n

Ne croyez-vous que Duch a pu jouer deux fers au feu : vous utiliser pour enfoncer les procureurs et laisser Kar Savuth tenir sa ligne pour prendre une d\u00e9cision au dernier moment ?<\/strong>
\n Non, pas du tout. Pas d’apr\u00e8s ce que je connais de lui. Et puis un d\u00e9tenu est toujours entre les mains de ses avocats. C’est une situation impossible pour lui puisqu’il a deux avocats qui disent deux choses diff\u00e9rentes. Forc\u00e9ment il donne la priorit\u00e9 \u00e0 l’avocat cambodgien. Forc\u00e9ment ! Moi je m’en vais… M\u00eame si je suis tr\u00e8s meurtri par ce qui s’est pass\u00e9, je garde une certaine estime pour Kar Savuth qui depuis dix ans, sans \u00eatre pay\u00e9 par qui que ce soit, a rendu visite r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 Duch. C’est la r\u00e9alit\u00e9. Il lui a amen\u00e9 des livres, des v\u00eatements… Je suis convaincu que Kar Savuth est bon et g\u00e9n\u00e9reux.<\/p>\n


<\/p>\n

Est-ce qu’il n’y aurait pas un deal entre Kar Savuth et Duch sachant que les CETC parties, Duch se retrouverait dans une prison cambodgienne ?<\/strong>
\n Je suis persuad\u00e9 qu’il y a des choses qui nous d\u00e9passent. Mais, au d\u00e9but, Duch le premier acceptait la comp\u00e9tence des chambres. Je crois que les choses se construisent apr\u00e8s. Je ne sais pas comment, ni pourquoi. Nous ne pouvons pas dire que nous avons \u00e9t\u00e9 pris totalement par surprise puisque c’\u00e9tait des th\u00e8mes qui avaient surgi au mois de janvier, au mois de mars. La vraie surprise, c’est que je croyais que Kar Savuth les avait abandonn\u00e9s. \u00c7a c’est le coup de poignard. Vous pr\u00e9parez une plaidoirie avec votre co-conseil et il dit l’inverse de ce qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu.<\/p>\n


<\/p>\n

Est-ce que vous vous retirez ?<\/strong>
\n Pas jusqu’au d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Je crois que j’ai encore des choses \u00e0 dire pour Duch. Pour le moment, le choix que je fais c’est de dire que je ne veux pas qu’il paye le prix de ce qui vient de se passer. La d\u00e9mission pourrait \u00eatre une strat\u00e9gie. Mais je suis tellement persuad\u00e9 que ce qui lui a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 va \u00e0 l’encontre de ses int\u00e9r\u00eats que tant qu’il ne m’aura pas dit \u00ab Je ne vous veux plus \u00bb, j’essayerai de lui \u00e9viter le pire.<\/p>\n


<\/p>\n

Mais sa d\u00e9claration de vendredi fiche tout en l’air…<\/strong>
\n Non, je m’y refuse ! Je m’y refuse. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e7a que je ne veux pas. Ce n’est pas lui qu’on doit bl\u00e2mer pour ce qui s’est pass\u00e9 vendredi. On lui a dit qu’on allait ouvrir la porte de la prison…<\/p>\n


<\/p>\n

Pourquoi dites-vous qu’on ne peut pas le bl\u00e2mer ? Il a quand m\u00eame fait un choix…<\/strong>
\n Jusqu’au bout il \u00e9tait dans une situation infernale. Je ne suis pas du tout s\u00fbr qu’au moment o\u00f9 il a fait ce choix, il l’a bien mesur\u00e9. Finalement, vendredi, j’ai vu l’homme que je d\u00e9fends depuis deux ans et demi, avec cette ambigu\u00eft\u00e9 qui est en lui, qui vient en partie de ce qu’il est, et en partie de ce qu’on a construit chez lui. Quand on parle de soumission… Il faudrait qu’on arr\u00eate de faire comme si les Khmers rouges n’avaient pas exist\u00e9. On ne peut pas \u00e0 la fois dire que c’\u00e9tait un r\u00e9gime criminel qui d\u00e9construisait la personnalit\u00e9 et s’\u00e9tonner que Duch fasse partie des gens \u00e0 qui on a d\u00e9construit la personnalit\u00e9. En tant que cadre du r\u00e9gime, il a \u00ab\u00a0accept\u00e9\u00a0\u00bb qu’on d\u00e9construise sa personnalit\u00e9.<\/p>\n


<\/p>\n

N’y a-t-il aucune manipulation de sa part ? <\/strong>
\n Ce n’est pas l’homme que je connais et que je c\u00f4toie. Les psychologues l’ont dit, il n’y a pas de perversion chez Duch. Est-ce que c’est un manipulateur ? Non, pas du tout. Il faut \u00e9couter ce que disent les psychologues. C’est leur m\u00e9tier quand m\u00eame.<\/p>\n


<\/p>\n

Quels sont les risques pour Duch ?<\/strong>
\n Je ne sais pas. Ce que j’esp\u00e8re vraiment c’est que la Chambre ne lui en tiendra pas rigueur si elle estime que l’exception d’incomp\u00e9tence soulev\u00e9e par Kar Savuth est inappropri\u00e9e. Kar Savuth n’a jamais plaid\u00e9 que Duch n’est pas coupable, il n’a pas dit \u00ab Acquittez-le parce qu’il n’est pas coupable ! \u00bb Il a dit \u00ab Acquittez-le parce que la chambre n’est pas comp\u00e9tente ! \u00bb A aucun moment ce n’est une remise en cause de sa culpabilit\u00e9. Pour les juristes c’est ce qu’on appelle un moyen de droit.<\/p>\n


<\/p>\n

Alors en r\u00e9alit\u00e9, il n’y a pas de d\u00e9saccord au sein de la d\u00e9fense…<\/strong>
\n Si ! Le d\u00e9saccord profond vient de ce que je consid\u00e8re qu’il ne fallait pas soulever cette question. J’en veux autant aux procureurs. Ils portent une part de responsabilit\u00e9s dans ce qui s’est pass\u00e9. Cela aurait \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent si, il y a un an, nous avions b\u00e2ti quelque chose ensemble et non pas les uns contre les autres, avec un accus\u00e9 qui veut plaider coupable, qui veut demander pardon, en disant \u00ab Faisons de cela un proc\u00e8s historique ! \u00bb Ils ont refus\u00e9. C’est au moment de leur appel que cette nouvelle strat\u00e9gie se joue. A mon insu.<\/p>\n


<\/p>\n

Vous les bl\u00e2mez plus pour leur strat\u00e9gie que pour leur d\u00e9monstration sur le fond du dossier.<\/strong>
\n Ils n’avaient pas \u00e0 faire cette d\u00e9monstration. Elle est faite \u00e0 partir du moment o\u00f9 Duch dit qu’il reconna\u00eet tout.<\/p>\n


<\/p>\n

Pourquoi conduire un proc\u00e8s s’il reconna\u00eet tout ?<\/strong>
\n Parce qu’on part de ce qu’il reconna\u00eet pour essayer d’examiner exactement ce qui s’est pass\u00e9. Apr\u00e8s, on essaye de comprendre les processus. C’est l\u00e0 le ratage. Duch nous livre tout, nous explique S21, le syst\u00e8me, etc., ce qui est tr\u00e8s important pour les procureurs et le dossier 002. Une fois qu’on a \u00e7a, on n’en reste pas l\u00e0. Comment devient-on bourreau ? On a un accus\u00e9 sous la main avec qui on peut travailler, discuter… Et une fois qu’on a fait \u00e7a, comment peut-on reconstruire, aujourd’hui ? Est-il impossible que les procureurs pensent ainsi ?<\/p>\n


<\/p>\n

Dans leurs arguments, les procureurs estiment que Duch n’a pas tant coop\u00e9r\u00e9 que \u00e7a…<\/strong>
\n C’est lamentable ! Ils ne peuvent pas dire des choses pareilles.<\/p>\n


<\/p>\n

Quels sont les exemples concrets de cette collaboration ?<\/strong>
\n Pendant la proc\u00e9dure des juges d’instruction, ils lui ont donn\u00e9 je ne sais plus combien de documents \u00e0 commenter. Si \u00e7a ce n’est pas de la coop\u00e9ration ! Duch retournait dans sa cellule avec des pages et des pages et il expliquait : l\u00e0 voil\u00e0 ce qui s’est pass\u00e9, le monsieur not\u00e9 ici voil\u00e0 qui c’est, quelles \u00e9taient ses responsabilit\u00e9s. Duch l’a fait sans jamais fuir ses propres responsabilit\u00e9s ! Ils lui ont donn\u00e9 une foule de choses, des confessions, des articles de presse, des carnets d’interrogateur. Ils lui ont donn\u00e9 le livre de David Chandler. \u00ab Faites-nous vos commentaires ! \u00bb C’est \u00e9norme le travail qu’il a fait ! Il a pass\u00e9 une ann\u00e9e d’instruction \u00e0 gratter pour r\u00e9pondre aux juges d’instruction et aux procureurs. Parce que les procureurs ont aussi donn\u00e9 des tonnes de pi\u00e8ces. Une fois ils sont arriv\u00e9s avec 300 questions ! C’est toujours plus, toujours plus, et jamais l’essentiel. Ils avaient un homme qui pouvait leur donner l’essentiel et eux se noient dans les d\u00e9tails.<\/p>\n


<\/p>\n

L\u00e0 on parle de documents. Mais quand on commence \u00e0 parler des cas concrets…<\/strong>
\n Attendez ! Les reconstitutions, ce n’est pas une coop\u00e9ration ? A l’\u00e9poque, souvenez-vous de ce que j’ai entendu : \u00ab Mais que fait l’avocat de la d\u00e9fense ? Est-ce qu’il se rend compte que \u00e7a nuit \u00e0 son client ? \u00bb Cela venait notamment de la presse anglo-saxonne qui ne connaissait pas les reconstitutions.<\/p>\n


<\/p>\n

Duch a-t-il expliqu\u00e9 des choses pendant ces reconstitutions que vous ne saviez pas d\u00e9j\u00e0 ?<\/strong>
\n A Ch\u0153ung Ek il ne pouvait pas expliquer grand chose mais on a fait tout le tour de S21. Plus qu’\u00e0 la reconstitution, il a donn\u00e9 un nombre d’explications sur les documents… A commencer d’ailleurs par des traductions \u00e0 hurler. Par exemple les procureurs pr\u00e9sentent un document en disant qu’on voit la signature de Duch partout sur ce document. En fait c’\u00e9tait un griffonage. Toutes les instructions c’\u00e9tait \u00e7a : Monsieur Duch qu’est-ce qui est \u00e9crit ? Qui a sign\u00e9 ? Qu’est-ce que vous avez voulu dire ? Pourquoi est-il \u00e9crit ceci ? Par exemple l’organigramme de S21, c’est lui qui a tout donn\u00e9, on n’avait rien ! Les maisons o\u00f9 il a v\u00e9cu, les salles d’interrogatoire \u00e0 S21, c’est lui qui a tout donn\u00e9. Les procureurs n’avaient pas tous ces \u00e9l\u00e9ments.
\n Un autre exemple : quand on va \u00e0 S21, il y a ces 14 tombes. Personne ne sait ce que c’est. Duch a expliqu\u00e9 qui \u00e9taient les quatre derniers prisonniers qui avaient \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s. C’\u00e9tait des militaires, qui eux-m\u00eames avaient tu\u00e9 des journalistes \u00e9trangers je crois. Quand Nuon Chea dit \u00ab Tuez tous ceux qui restent ! \u00bb, Duch dit : \u00ab Moi je veux savoir pourquoi ils ont tu\u00e9 des journalistes \u00e9trangers. Il faut continuer \u00e0 les interroger \u00bb. Ce sont les corps retrouv\u00e9s sur les lits de S21. Ca n’enl\u00e8ve rien \u00e0 la trag\u00e9die et \u00e0 l’horreur mais \u00e7a a explicit\u00e9 un certain nombre de questions.<\/p>\n


<\/p>\n

Vous avez cit\u00e9 l’exemple de la d\u00e9bandade pour dire que Duch avait \u00e9t\u00e9 l\u00e2ch\u00e9 par les dirigeants khmers rouges. Mais Duch c’\u00e9tait la s\u00e9curit\u00e9, n’\u00e9tait-ce pas normal qu’il soit le dernier \u00e0 partir ?<\/strong>
\n Il faut relire le livre de Philip Short, il n’est pas le dernier \u00e0 partir parce qu’il est de la s\u00e9curit\u00e9, il est le dernier \u00e0 partir parce que personne ne lui a dit que les Vietnamiens arrivent. S’il avait eu pour instruction d’\u00eatre le dernier \u00e0 partir, il aurait d\u00e9truit les archives. C’est la d\u00e9bandade g\u00e9n\u00e9rale. Duch part en sandales et en short. Ils l’ont laiss\u00e9 tomber comme une vieille chaussette, comme un chien fid\u00e8le.<\/p>\n


<\/p>\n

Quelles sont les cons\u00e9quences de ce coup de th\u00e9\u00e2tre pour les autres tribunaux p\u00e9naux internationaux ?<\/strong>
\n Les CETC sont le seul tribunal avec deux co-avocats. Dans tous les autres, il y a un lead counsel et un co-counsel. Le lead counsel trace la ligne \u00e0 suivre et tout le monde suit, on ne fait pas des coups au dernier moment. J’ai d\u00e9j\u00e0 fait cette comparaison : dans un avion il y a le pilote et le co-pilote. En cas de crise, c’est toujours le pilote qui a le dernier mot.<\/p>\n


<\/p>\n

Pourquoi pensez-vous que le gouvernement cambodgien ne veut pas de ce tribunal ?<\/strong>
\n On paye l’absence de soutien du gouvernement qui a accept\u00e9 sous la pression un tribunal dont il ne voulait pas. Il suffit juste de regarder comment il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9, toutes les difficult\u00e9s accumul\u00e9es en chemin pour comprendre que ce tribunal n’\u00e9tait pas souhait\u00e9 et qu’aujourd’hui la pr\u00e9sence des internationaux n’est pas forc\u00e9ment souhait\u00e9e non plus. C’est quand m\u00eame le message que je retiens de tout ce qui s’est pass\u00e9. Avoir un tel effondrement \u00e0 la fin du proc\u00e8s Duch, c’est quand m\u00eame envoyer un signal tr\u00e8s fort : \u00ab Votre tribunal n’est pas le n\u00f4tre \u00bb. Comment la chambre va-t-elle juger ? C’est toute la question. Aujourd’hui les bonnes r\u00e9ponses, c’est la Chambre qui les a en main.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vendredi 27 novembre 2009, dernier jour d\u2019audience du proc\u00e8s de Duch. Vingt minutes avant la fin, l\u2019accus\u00e9 prend la parole, press\u00e9 par le pr\u00e9sident de la cour de r\u00e9pondre \u00e0 un doute qui habite les magistrats et le public depuis mercredi : son avocat cambodgien a demand\u00e9 l\u2019acquittement, son avocat fran\u00e7ais a continu\u00e9 \u00e0 plaider les circonstances att\u00e9nuantes, quelle est donc sa position ? Duch se l\u00e8ve. Il d\u00e9clare solennellement aux juges qu\u2019il a toujours coop\u00e9r\u00e9 avec le tribunal, qu\u2019il est d\u00e9tenu \u00ab depuis 10 ans, 16 mois et 18 jours \u00bb. \u00ab Je demande \u00e0 la chambre de me remettre en libert\u00e9. \u00bb Entretien avec Fran\u00e7ois Roux, l\u2019avocat fran\u00e7ais de Duch, au lendemain de cette trahison th\u00e9\u00e2trale. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":944,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/939"}],"collection":[{"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=939"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/939\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":941,"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/939\/revisions\/941"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/proceskhmersrouges.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}